Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - hornetalcala

Páginas: [1] 2 3
1
Cita de: Bull

P.D. Quizás mi fallo es que tiendo a pensar que la gente sabe casi tanto como yo y a veces doy unas respuestas demasiado cortas y parcas en explicaciones o argumentos, eso es una cosa que a mi edad ya no voy a poder cambiar. Así que por eso pido disculpas.
[/quotte]

Guau, eso es humildad. Yo diría que el problema es que no lees lo que te dicen. Es más, tampoco has visto el vídeo que has compartido. Por qué la causa del problema es lo mismo que estoy diciendo yo. Un router malo y la solución un wifi mesh. Pero como no me lees aqui lo dejo. Saludos

2
por aclarar.

Debe ser muy interesante para alguien sin conocimientos de informática que se debe basar en tutoriales que haya por internet manejarse con redes privadas de clase B un /23 con sus 500 y pico de ip's todo mezclado, pc's tablets, iot, cámaras. Todos con acceso a todo.


Muchas gracias por aclarar.

Supongo que no te refieres a mi cuando dices "alguien sin conocimientos en informatica", si es asi, si quieres te paso mi curriculum.

También es muy interesante tener redes de clase B cuando un router de esos de 50 o 60 euros lo máximo que te va a admitir son unos 64 usuarios/dispositivos wifi conectados al unisono, si quieres llegar al limite teórico de un buen ap de 250, ya hablamos de unos 140€ de media más el router.

Yo tengo a la venta un router en wallapop por 30€ que ha tenido 60 alumnos de un master de bigdata trabajando al unisono y sin grandes problemas. Y los que hubo fue cuando se descargaban equipos virtuales de 600Mb, pero era por que el adsl era de 20Mb/s

También será muy interesante ver como se reparte el ancho de banda entre tantos equipos wifi. si tenemos una red N a 300Mbits/seg con una configuración AP hacia un router por cable cuyo límite teórico son 250 dispositivos no deja un ancho de banda de 0,8Mbps por equipo eso para navegar desde el pc... tiene que ser una delicia. Sobre todo porque al tener tantos equipos trabajando en la misma frecuencia se nos olvida una cosa, que se generan interferencias. Eso los especialistas en redes Wifi lo saben muy bien.

0,8Mbps es como 30 o 40 veces mas que el ancho de banda de un dispositivo zwave que tiene 40kbps y si es viejo 9kbps, pero claro, no hace falta mas. Por lo demas te sabes bien la teoria, pero no estas al tanto de las mejoras de los ultimos 10 años. Ya que en cualquier router medio decente posterior al 2010, eso no es asi en la practica. Un dispositivo que esta conectado, pero no envia ni recibe, no tiene ancho de banda reservado. Osea que 0,8Mbs por segundo seria el limite si los 250 dispositivos transmitieran y recibieran datos continuamente. Un sonoff o un shelly al encender o apagar una bombilla tendrian su ancho de banda ocupado durante unos 10ms aproximadamente. Estas hablando con alguien que se ha pegado mucho con wifis sobresaturados en los ultimos 15 años. En mi caso ademas mis dispositivos conectados tenian aficion por conectarse a youtube, spotify o pornotube. ;D

El problema de las interferencias existe, pero ni se nota hasta que el wifi ya esta completamente saturado, se pierden paquetes y comienzan los reenvios que se suman a los envios pendientes.

También será muy interesante saber con los wifi mesh donde mínimo uno de los canales se usa para comunicarse entre las distintas AP. (porque las redes wifi malladas existen mucho antes de que llegara el mesh) manejan tal cantidad de usuarios y datos con buena latencia y ancho de banda.
Estas confundiendo conceptos, no es lo mismo conectar access points o repetidores que una red wifi mallada. Estas redes son una novedad en el ambito privado, antes solo estaban disponibles en equipos profesionales que costaban miles de euros. Yo personalmente solo habia probado el de mi universidad el ultimo año de carrera y el resultado fue excepcional con cientos de alumnos conectados constatemente y alcanzando el maximo ancho de banda que se podia conseguir con tu ordenador, y digo ordenador por que por entonces los telefonos aun no tenian internet.
Te dejo un articulo donde puedes informarte.
https://www.xataka.com/especiales/redes-wifi-mesh-que-son-como-funcionan-y-por-que-pueden-mejorar-tu-red-wifi-en-casa

También será muy interesante saber porque el auge de las redes MESH en los entornos wifi desde que salio en 5G, muy sencillo a mayor frecuencia menor penetración en las paredes.
Eso es completamente al reves. La gente tiende a confundirse por que asume rayosX que tienen una frecuencia muy elevada y penetran casi todo, pero esto es debido a la gran energia que tienen y no a su frecuencia. Lo puedes ver muy claramente con el sonido, cuando te acercas a una discoteca o a un coche con la musica puesta, lo primero que escuchas son los "bajos". La red 2.4 tiene mas alcance que la 5.0, pero menor velocidad.

Wifi será todo lo potente que quiera ser, pero está diseñado para lo que esta diseñado. Y no lo está para domotizar una casa.  No obstante las alternativas que usan wifi para los gadgets domóticos usan la banda de 2,4Ghz por eso mismo, porque tiene mayor nivel de penetración. Banda que también usa Zigbee. Sin embargo la banda de 2,4Ghz parece ser según tu que es obsoleta.
Aqui dices lo contrario que 2.4 tiene mas penetracion. Y segun tu para que han diseñado el wifi ¿Para los smartphones? Eso es muy osado. Wifi es una tecnologia que en 20 años ha recibido multiples evoluciones b,g,n,ac,ad,a..., ax. No creo que haya muchas tecnologias que avancen mas rapido. Lo proximo que llegara al consumo sera wifi6 que dejara atras a las velocidades de conexion por cable. Dentro de unos años wifi sera para todo.

¿Cuando he dicho yo que este obsoleta? 2.4Ghz goza de muy buena salud y mas aun la tendra cuando la mayoria de los ordenadores y telefonos se conecten al 5ghz y dejen el 2.4Ghz para los dispositvos IoT. Banda que es ideal, por que es la banda que menor consumo supone para los dispositivos ya que la alta frecuencia del 5Ghz requiere de mas energia.

Este foro será todo lo que quiera ser, pero no es pro nada. Cuando una cosa funciona mal o medias se denuncia, ya sea wifi, zwave, zigbee, rf o el susun cordan.

A mi me encanta este foro por que he aprendido mucho en el y no es por que los usuarios sean pro o no lo sean, es por que tienen la experiencia y eso vale su peso en oro. Por eso me parece importante aclarar que el wifi no es tan nefasto como se intenta decir. Por eso es conveniente cuando alguien pregunta algo como esto, decir que ventajas e inconvenientes tienen las tecnologias. Decir que no se pueden conectar 250 dispositivos a un wifi, esta muy bien, pero igual el usuario no quiere conectar 250 equipos y aunque asi fuera, igual no esta dispuesto a gastarse 15.000€ en comprar 250 dispositvos zwave. Yo ahora mismo tengo una media de 40 dispositivos conectados al wifi y va genial.

Espero que te hay parecido tambien interesante esto Bull.

Por cieto Phroc yo no decia que este fuera un foro de zwave, quizas deberia haber dicho subforo o seccion, pero pense que se me entendia.

3
Claro que marca una diferecia Phroc, es mejor tener que desear. Solo digo que no es necesario. Si alguien entra en este foro y pregunta, lo suyo es dar opciones. No todo el mundo necesita variables, contadores incrementales, condiciones anidadas, etc...

Ademas, con un dispositivo wifi, puedes usar controlador domotico como en zwave, pero puedes no usarlo si no lo quieres o prefieres comprarlo mas adelante cuando surja otra necesidad.

Mucha gente, donde me incluyo, solo desean encender/apagar luces, un aire acondicionado, subir o bajar persianas, etc... Tambien hay gente que no tiene los conocimientos para instalar una central domotica, actualizar un firmware o crear un script para que al pulsar 4 veces un interruptor se levante la tapa del water.

Hacer esto en modo profesional y complicado te puede costar mas de 1000€ y hacerlo en el modo aficionado y sencillo por 250€.

Tu dices que una red mallada es infinitamente mas estable y estoy deacuerdo si la distancia lo requiere. Si tu casa es un apartamento de 50m2 ¿Que ventaja tiene la malla?. Pero es que ahora los wifis tambien son mallados, por menos de 200€ puedes instalar una malla en tu casa con 3 nodos que dan covertura "perfecta" a una casa de 250m2. Con la contrapartida de que el wifi mallado no solo sirve para encender una luz o subir una persiana, si no que sirve para mil cosas mas. Mi dormitorio esta en la segunda planta y puedo ver videos 4k que tengo almacenados en el synology que hay en la planta de abajo y sin un solo corte en una peli de 2 horas. Yo hago un ping al shelly mas alejado de mi casa y la respuesta llega en 11ms ¿Cuanto se demora la respuesta de tu dispositivo zwave mas alejado del centro domotico?

Si, zwave es cojonudo, pero no va a ser mejor por decir que wifi es malo, principalmente por que eso ya no es verdad. Eso me parece desinformar.

- Wifi esta saturado (falso). La verdad es que tu wifi es malo, por que tu vecino tiene un router bueno y te pisa la señal.
- Wifi es inestable (falso). La verdad es que tu router se cuelga por que usas un truño que te regalaron hace 6 o 7 años y su tecnologia es b/g. Compra un router N por 30€ o mejor aun AC por 50€.
- Wifi solo admite 254 equipos (falso). la verdad es que con solo cambiar la mascara de red se pueden tener miles de equipos.
- Zwave es una red mallada y eso es mejor que una conexion punto a punto (falso). Es cierto solo si tu dispositivo esta muy lejano del router y si es asi, es mas eficiente una malla wifi que una malla zwave.
- Un dispositivo zwave cuesta de media 4 veces mas que un dispositivo wifi equivalente (verdadero)
- Un dispositivo zwave consume mucha menos bateria (verdadero), aunque por lo que he leido zigbee es mucho mas eficiente en este aspecto y mas barato.

Vamos que zwave tiene muchas ventajas, pero no es ninguna panacea y por supuesto no es ninguna verdad absoluta que sea la mejor alternativa, sin preguntar al forero su necesidades.


4
Este es un foro de zwave y lo logico es que se defienda la tecnologia que la mayoria de los que leen estos hilos ya teneis por la mano, pero hay que ser objetivos.

Yo no se que clase de wifis teneis en casa, pero el argumento de wifi no seguro o saturado es de hace años. Acepto que en una zona muy poblada se pueden tener problemas cuando intentas hacer un streaming de video con un router malo en la banda de 2.4Ghz de una habitacion a otra, pero esgrimir esa ventaja hoy no es asumible, con cualquier router wifi de 60€ hoy en dia eso ya no pasa. Lo que no se puede hacer es criticar la tecnologia wifi teniendo un router de telefonica con 6 o 7 años. Es como decir que Apple es mala teniendo un iphone 5 en el bolsillo

Desde hace 10 años que llevo en mi casa (centro de ciudad con cientos de redes alrededor) no recuerdo haberme quedado nunca sin wifi, algunas veces sin internet, pero nunca sin wifi. Las comunicaciones cifradas AES tambien forman parte de wifi desde hace años. En general hoy en dia piratear una red wifi no esta al alcance de cualquiera, a menos que el propietario de router abra la puerta cifrando con WEP o poniendo un pin para ahorrarse la clave. Mi wifi es una red mallada en si misma, asi que no necesito que los dispositivos esten mallados, por que todos tienen covertura maxima esten donde esten.

Tampoco es cierto que la red local tenga un limite de 254 equipos. Una red local puede tener miles de equipos con tan solo cambiar la mascara de red.

Con Zwave no se necesita router, pero con wifi no se necesita controlador domotico.

Si que es cierto como dice phroc que mantiene ventajas. Como la duración de las pilas, la asociacion de dispositivos y quizas (aunque no se lo que es) la parametrizacion sea muy superior, pero poco mas. Seguro que nada que no vayan a ofrecer los dispositivos zigbee o wifi en un futuro cercano.

Los dispositivos Wifi evolucionan a la velocidad de la luz (mas pequeño, mas barato, mas rapido) por que cada dia se venden mas y mas dispositvos de todo tipo y la endogamica zwave se estanca en derechos y canones y esto es un pena. No hay apenas nuevas empresas que quieran fabricar dispositivos zwave y las que lo necesitan para su productos se estan yendo a zigbee que es libre.

5
El unico problema que tengo es que si la enciendo la luz con el interruptor y la apago con el switch de hue, cuando vuelvo a pulsar el interruptor para encenderla de nuevo, al interruptor le toca hacer la llamada de apagado, asi que tengo que pulsar el interruptor 2 veces para encender. Tambien al reves, si apague con el interruptor y enciendo con el swith hue, la siguiente llamada del interruptor es a la accion de encendido, asi que tengo que pulsar dos veces para apagar.

Este problema solo afecta al interruptor, cualquier otro medio a traves de red funciona perfecto en cualquier momento.

Para solucionar esto hay que tener una llamada unica a nuestro controlador domotico, que detecte si esta encendido y apague y si esta apagado, encienda. Pero esto ya es un tema especifico de cada controlador domotico.

Esto ya esta solucionado, el problema no es el que yo creia. Encontre la forma de hacer una llamada unica para encender o apagar, sustituyendo el &switchcmd=On y &switchcmd=Off por &switchcmd=Toggle, pero el problema seguia ocurriendo.

El problema sucedia por que al pulsar el switch nativo de hue, domoticz tardaba entre 0 y 10 segundos en detectar el cambio. Al hacer las pruebas yo lo hacia pulsado el switch de hue y al momento el interruptor, por lo que la primera pulsacion fallaba. He reducido a 5 segundos el periodo de actualizacion del estado de las luces hue y el problema podria seguir ocurriendo si activo el switch y al instante el interruptor, pero ese ya no es un comportamiento normal del dia a dia.

6
Yo hace poco me he planteado lo mismo. Estoy convirtiendo mis interruptores de luz normales en compatibles con philips hue. A mi me resulto facil tomar la decision. En parte por que ya tenia en un cajon 4 shelly 1 que compre por 38€ sin saber para que y que los 4 reles de fibaro me iban a costar unos 200€.

Las ventajas de zwave hoy en dia ya no son tan evidentes como hace unos años. Antes con los wifi b/g cuando un aparato se conectaba, reservaba un espacio en el canal de wifi, lo usara o no. Osea que si tenias un wifi de 54mbps por segundo el ancho de banda se dividia equitativamente entre el numero de dispositivos conectados. Pero eso ya no pasa con los nuevos protocolos de wifi. Un aparato conectado que no transmite o recibe no consume ancho de banda. Y si es un dispositivo que enciende luces o activa persianas es insignificante en una red wifi. A esto se une el hecho de que el wifi 2.4Ghz se ha quedado casi exclusivamente dedicado a dispositicos IoT de bajo precio. Ordenadores, tables, telefonos, televisiones y otros dispositivos mas caros usan ya casi todos 5Ghz

Con un poco mas de lo que me costaban los reles de fibaro me compre 3 routers google wifi y he creado una red mallada. Ahora la covertura wifi en casa es impresionante. Pillo wifi hasta en la terraza del bar de abajo.

Por otro lado, los shelly me han impresionado. Faciles no, facilisimos de configurar. Tengo 1 funcionando como interruptor de una fuente en la terraza que queda un poco alejada del router. Antes tenia un sonoff y casi nunca tenia covertura, solo 1 de cada 10 veces me encontraba el dispositivo disponible y ademas el retraso en la activacion era de 1 o 2 segundos. Con el shelly la respuesta es instantanea (a traves de MQTT) y en el mes y pico que lleva puesto aun no lo he pillado en un "fuera de covertura". Los que he metido en los interruptores de luz tambien tienen una respuesta instantanea, no noto diferencia con los switchs nativos de hue.

En mi opinion zwave se ha dormido en los laureles. Siguen exprimiendo unas ventajas que ya no son tanto y no se han subido al carro de la competitividad del mercado. Esta es solo mi opinion. Yo se que hay muchos defensores de zwave en el foro. Solo tengo un dispositivo zwave, que es un sensor universal para el porterillo automatico. Es cierto que tiene un retraso de 1 o 2 segundos desde que se pulsa el porterillo, cosa que no me molesta demasiado, el problema es que si se va la luz el usb aerotech pierde la configuracion del puerto y tengo que entrar al domoticz para volver a ponerlo a funcionar y es un engorro.


7
Me respondo a mi mismo.

Lo tengo...casi. Aunque el "casi" es solucionable

Ahora ya no importa que se use el pulsador de la pared para apagar las luces, puedo seguir encendiendo las luces con el movil, con el pulsador de philips hue o con google home. Que al fin y al cabo era lo que queria conseguir.

Para conseguirlo he usado un shelly 1 que he instalado dentro de la caja del pulsador siguiendo el siguiente esquema.


Como en la mayoria de dispositivos de este tipo, se necesita un cable neutro para funcionar. Eso fue lo mas complicado de la instalación. Mi interruptor no tenia cable neutro, asi que busque uno en la caja de registro de la habitacion y con un guia cable lo lleve hasta el interruptor. Despues todo facil. Seguir el esquema y guardarlo detras del interruptor. El dispositivo es muy pequeño y entro sin problemas. Cabe justo, pero entro sin ningun problema.

Con la configuracion por defecto del shelly, no hace falta nada mas, para que el interruptor funcione como siempre. Pulsas el interruptor y funciona como si no hubieramos hecho nada. Enciende y apaga sin problemas.

Ahora para poder configurarlo usamos la app de shelly para detectarlo. Este proceso lleva menos de 30 segundos. La app lo detecta, le damos una red wifi a la que conectarse y listo.

Ahora ademas del interruptor podemos apagar las luces por medio de la app y si aceptamos incluir el interruptor en la nube, tambien podriamos accionarlo con google home o alexa con el nombre que le hemos dado al relé shelly. Pero esto seria usarlo como un interruptor normal. Yo lo que quiero es que el medio de encendido y apagado sea a traves del hub de HUE y para esto el interruptor debe estar siempre cerrado y la bombilla debe tener corriente siempre.

Hacer esto es muy sencillo, podemos configurarlo por la app del movil o a traves del la interfaz web. Solo necesitamos conocer la ip de shelly y acceder a ella a traves de un explorador web conectado a la misma wifi.



Pulsamos el boton settings y vamos a la opción POWER ON Mode, para establecer el comportamiento del shelly cuando haya un corte de luz. Tenemos 4 opciones. Encendido, Apagado, Ultimo Estado o Estado del interruptor. Yo selecciono Power ON para que si hay cortes de luz siempre vuelva al estado de Encendido.


Despues abrimos la opcion BUTTON TYPE. Aqui tambien hay opciones para todos los gustos. Yo he elegido que el boton no "haga nada"



Ahora el pulsador no hace nada, por mas que lo pulsemos no enciende ni apaga las luces. Si las luces estaban apagadas, ahora la unica forma de encenderlas seria mediante al app o la interfaz web o reiniciando el shelly para que vaya al estado inicial que hemos establecido.

Ahora es el momento de conectarlo con hue a traves de la pestaña actions. Aunque el interruptor no actua como interruptor si que puede realizar acciones mediante una llamada http para encender y otra para apagar

Por desgracia estas acciones solo pueden ser GET por el momento, asi que no podemos contactar directamente con el hub de HUE que requiere llamadas PUT para realizar acciones de encendido y apagado. Asi que necesitamos un controlador domotico que tenga una interfaz api para hacer de mediador con el hub de HUE.



Yo uso domoticz y mis llamadas son del tipo:
Para encender
http://IP-DOMOTICZ:PUERTO-DOMOTICZ/json.htm?type=command&param=switchlight&idx=ID-BOMBILLA-O-GRUPO-HUE&switchcmd=On
Para apagar
http://IP-DOMOTICZ:PUERTO-DOMOTICZ/json.htm?type=command&param=switchlight&idx=ID-BOMBILLA-O-GRUPO-HUE&switchcmd=Off

Busco el idx del grupo o bombilla, en mi caso es un grupo por que mi dormitorio tiene 3 bombillas.


Esto ya funciona, casi perfecto. Ya no importa que apaguen las luces con el interruptor, ahora siempre puedo volver a encenderlas con los switchs de hue o por cualquier otro medio.

El unico problema que tengo es que si la enciendo la luz con el interruptor y la apago con el switch de hue, cuando vuelvo a pulsar el interruptor para encenderla de nuevo, al interruptor le toca hacer la llamada de apagado, asi que tengo que pulsar el interruptor 2 veces para encender. Tambien al reves, si apague con el interruptor y enciendo con el swith hue, la siguiente llamada del interruptor es a la accion de encendido, asi que tengo que pulsar dos veces para apagar.

Este problema solo afecta al interruptor, cualquier otro medio a traves de red funciona perfecto en cualquier momento.

Para solucionar esto hay que tener una llamada unica a nuestro controlador domotico, que detecte si esta encendido y apague y si esta apagado, encienda. Pero esto ya es un tema especifico de cada controlador domotico.

Espero que mi experiencia le sirva a alguien.

Saludos





8
Experiencia ninguna. Si no se moja supongo que podría valer, pero para exterior hue tiene sensor también. Ese no lo he probado

9
Yo creo que el principal problema lo vas a tener con el tamaño de los interruptores wifi mas que con el cable neutro. Yo he buscado mucho y no he encontrado nada que se pueda acoplar a cajas dobles o triples. Si encuentras alguno acuerdate de publicarlo por aqui, que seguro que a alguien mas le vendra muy bien la info.

Creo que una opcion viable para no usar el neutro puede ser un dimmer de fibaro, aunque cada uno cuesta una pasta. A poco que quieras domotizar 10 interruptores, te sale mas barato llamar a un electricista y que te baje el neutro de las cajas de registro al interruptor, poner interruptores nuevos y bonitos y un shelly dentro.

10
Yo sobre eedomus no te puedo decir por que no lo conozco, pero si te puedo informar sobre hue.

Si el dinero no es problema ni te lo pienses. El sistema es un pelin caro, pero esta muy por delante de las alternativas.
Desventajas:
El precio.
Ventajas: todo lo demas
  • A diferencia de otras bombillas led, cuando se enciende se enciende a maxima potencia y no poco a poco
  • El sistema es supersencillo de instalar
  • Con el protocolo zigbee la distancia de la bombilla mas lejana al hub no es ningun problema.
  • Integrable en cualquiera de los controladores domoticos existentes
  • Compatible con todos los altavoces inteligentes del mercado
  • Bombillas de muy bajo consumo y excelente rendimiento
  • Gama de colores increible, salvo quizas las bombillas de casquillo gu10, que no logran bien el color azul (se ve un poco morado)
  • Puedes simular presencia en vacaciones
  • Puedes usarlas como luces de discoteca en una fiesta
  • etc etc etc

Los sensores de presencia, funcionan de lujo, aun en oscuridad total. Yo tengo 3 instalados por los pasillos y funcionan genial y con un retardo muy bajo. Ademas te informan de la temperatura, y la cantidad de luz que hay donde estan situados.

Sobre Alexa o Google Home, he probado los dos y me quedo con google, pero aqui ya es cuestion de gustos.

La rutina de ventanas no la he pillado, supongo que te refieres a persianas.
La de neveras y la de ventanas son las unicas cosas para las que te haria falta un eedomus. Todo lo demas lo puedes hacer con el altavoz inteligente que elijas y Philips Hue.

Ten cuidado que esto engancha  ;D

11
Entrar, entra, al menos en las cajas cuadradas estándar. Lo acabo de probar con una caja y un pulsador que me sobraron de la obra.

Si que necesita neutro. Yo ahora estoy intentando hackear unos interruptores para que funcionen como interruptores hue y al desmontar mi interruptor vi que no llegaba el neutro, así que me fui a la caja de registro de la habitación y con un guía cable lo he bajado hasta el interruptor. Cuando lo instalé pondré fotos. Otra opción era instalar el shelly directamente en la caja de registro, pero la mía estaba petada de cables y prefiero hacer la instalación en el interruptor.

Algunos dispositivos no necesitaran neutro por que actuaran como interruptores simples, abriendo y cerrando el circuito, supongo. Pero yo de electricidad no sé mucho, igual alguien te puede dar una mejor explicación.

El gateway no lo necesitan por que el dispositivo tiene su propia IP y una CPU que procesa las peticiones que le llegan de forma interna. El shelly por ejemplo ahí donde lo ves tan pequeño tiene un servidor web un servidor API rest, un servidor Mqtt, etc

12
Si, ese es. Hay varios vídeos en YouTube donde los meten en cajas convencionales. Yo compré 4 pero aún no lo he intentado, la verdad.

Tengo uno instalado pero lo usé para una fuente y va en una caja de registro.

Y no, no sustituye al mecanismo. Lo complementa.

13
Puedes mantener tu interruptores viejos y añadir un módulo shelly 1 dentro de cada caja para hacer lo mismo. Y solo cuestan 9€.

14
La verdad es que el aparato me gusta, pero el hecho de que cada aparato de estos IOT cloud necesite su propio gateway al final se están convirtiendo mas en un engorro que en una solución factible

Lo suyo podría ser que se atacara directamente a través de zigbee y lo de la API cloud la verdad es que al final... cierra la empresa y te quedas con un pisapapeles muy caro.

Si, la verdad es que me lo compre por capricho, pero miedo me da. Ellos insisten en que van a liberar el API para poder acceder via LAN, de hecho antes era asi, pero cambiaron su software completamente y desde entonces solo funciona a traves de la nube.

Si finalmente la liberan, os aviso, por que este riego funciona genial y, para mi, esta es la unica pega que le encuentro despues de un par de meses de uso.

15
Ha quedado genial ¿El modulo PRM10 para que sirve?

Yo ultimamente andaba dandole vueltas a algo asi. Saber en que se te va el consumo electrico es importante. Muchas veces la factura es alta y la culpa es de un unico electrodomestico. Yo cambie todas la bombillas de la casa el año pasado por HUE y de un mes para otro la factura me bajo 50€ y hace un par de años un calefactor electrico un poco antiguo me "regaló" una factura de mas de 100€ de lo habitual.

https://shelly.cloud/shelly-4-pro/

Yo tenia mirados estos DIM, que tienen buena pinta, pero yo no tengo ni idea de electricidad y de estos cacharros domoticos no suelen saber ni los electricistas. Asi que de momento no me he atrevido no sea que la lie.

¿Te cobraron mucho por la instalacion?

Páginas: [1] 2 3