Una decisión importante: ¿Fibaro (Z-Wave) o Shelly (WiFi)?

Hola, amigos.

Estoy reformando íntegramente un piso. Me dije a mí mismo que cuanta menos tecnología, menos cosas tendría que mantener... Pero ya me he liado.

Quiero controlar luces (algunas dimmables), persianas, aire acondicionado, calefacción y seguridad mediante una interfaz tipo Alexa o Siri. Para ello, me estoy mirando Home Assistant en una Raspberry Pi 4. Los actuadores domóticos que he probado hasta ahora han sido Shelly (1 y 2.5), que van por WiFi, y Fibaro (Double Switch y Roller Shutter), por Z-Wave.

Todavía tengo que hacer más pruebas, pero de momento me he encontrado con que los Shelly responden al instante tanto con los interruptores físicos como con la aplicación, mientras que los Fibaro me presentaron retrasos aleatorios al usar los interruptores físicos de pared.

El problema de lag con Fibaro lo tuve con el Double Switch 2 (FGS-223) en menor medida y con el Roller Shutter 3 (FGR-223) de forma más acusada. En el primer caso, entre que pulsaba el interruptor físico y se encendía o apagaba la bombilla pasaban unos 100-250 ms aleatoriamente. Luego probé con el persianero y la cosa fue todavía peor: más de un segundo desde que le daba al interruptor hasta que se encendía la bombilla, si bien es cierto que estaba probando con los mismos interruptores (no pulsadores) y bombillas en lugar de un motor. El relé tardaba en escucharse. Volveré a probar con pulsadores de persiana y un motor.

Después de probar el persianero, volví a probar el Double Switch y ya no vi apenas retraso (similar al Shelly). Desde Home Assistant todavía no he sido capaz de hacerlos funcionar, así que no puedo opinar, pero para mí es fundamental que desde los interruptores mecánicos dé una respuesta "cómoda" (lo suficientemente inmediata). Me sorprende que una marca tan bien valorada no tenga más pulidas estas cosas, así que ya no sé si es una cuestión de mi entorno de pruebas o un defecto de fabricación.

Voy a tener que tomar la decisión de si ir por Z-Wave o quedarme con WiFi y Shelly (mucho más baratos y actualizables desde su app). El Z-Wave tiene claras ventajas sobre el WiFi, y es que además la frecuencia 2.4 GHz está bastante congestionada con 15 o 20 redes alrededor, pero si los Fibaro me van a costar 60 euros cada actuador y me van a dar este comfort...

¿Qué opináis? ¿Vale la pena apostar por Fibaro para luces y persianas? El hecho de que sean más difícil de instalar y automatizar no me supone un problema, pero me chocan estos lags para el precio que tiene.

Yo hace poco me he planteado lo mismo. Estoy convirtiendo mis interruptores de luz normales en compatibles con philips hue. A mi me resulto facil tomar la decision. En parte por que ya tenia en un cajon 4 shelly 1 que compre por 38€ sin saber para que y que los 4 reles de fibaro me iban a costar unos 200€.

Las ventajas de zwave hoy en dia ya no son tan evidentes como hace unos años. Antes con los wifi b/g cuando un aparato se conectaba, reservaba un espacio en el canal de wifi, lo usara o no. Osea que si tenias un wifi de 54mbps por segundo el ancho de banda se dividia equitativamente entre el numero de dispositivos conectados. Pero eso ya no pasa con los nuevos protocolos de wifi. Un aparato conectado que no transmite o recibe no consume ancho de banda. Y si es un dispositivo que enciende luces o activa persianas es insignificante en una red wifi. A esto se une el hecho de que el wifi 2.4Ghz se ha quedado casi exclusivamente dedicado a dispositicos IoT de bajo precio. Ordenadores, tables, telefonos, televisiones y otros dispositivos mas caros usan ya casi todos 5Ghz

Con un poco mas de lo que me costaban los reles de fibaro me compre 3 routers google wifi y he creado una red mallada. Ahora la covertura wifi en casa es impresionante. Pillo wifi hasta en la terraza del bar de abajo.

Por otro lado, los shelly me han impresionado. Faciles no, facilisimos de configurar. Tengo 1 funcionando como interruptor de una fuente en la terraza que queda un poco alejada del router. Antes tenia un sonoff y casi nunca tenia covertura, solo 1 de cada 10 veces me encontraba el dispositivo disponible y ademas el retraso en la activacion era de 1 o 2 segundos. Con el shelly la respuesta es instantanea (a traves de MQTT) y en el mes y pico que lleva puesto aun no lo he pillado en un "fuera de covertura". Los que he metido en los interruptores de luz tambien tienen una respuesta instantanea, no noto diferencia con los switchs nativos de hue.

En mi opinion zwave se ha dormido en los laureles. Siguen exprimiendo unas ventajas que ya no son tanto y no se han subido al carro de la competitividad del mercado. Esta es solo mi opinion. Yo se que hay muchos defensores de zwave en el foro. Solo tengo un dispositivo zwave, que es un sensor universal para el porterillo automatico. Es cierto que tiene un retraso de 1 o 2 segundos desde que se pulsa el porterillo, cosa que no me molesta demasiado, el problema es que si se va la luz el usb aerotech pierde la configuracion del puerto y tengo que entrar al domoticz para volver a ponerlo a funcionar y es un engorro.

Yo entiendo que por precio haya quien decida irse a domótica wifi. Sin embargo, desde el punto de vista técnico, no aguanta la comparación con Z-Wave. Una instalación profesional con 50 0 60 periféricos desde mi punto de vista no se puede plantear en wifi por la congestión que se da en las redes wifi y también las caídas, aunque sean momentáneas. Para unos pocos dispositivos es una cosa, para una instalación completa y profesional es otra muy distinta.

La ventajas de Z-Wave (y otras tecnologías inalámbricas específicamente diseñadas para la domótica, como pueden ser Zigbee (V3), EnOcean...) sont considerables desde el punto de vista técnico:

- No dependencia del wifi: si se cae el wifi, la instalación domótica sigue funcionando.

- Parametrización de los módulos hasta un nivel inimaginable a día de hoy en periféricos wifi.

- Comunicaciones cifradas (AES) y nivel de seguridad en general.

- Duración de las pilas muy superior a dispositivos a pilas wifi.

- Asociaciones directas entre dispositivos Z-Wave: punto importantísimo que quizá un neófito no sepa valorar bien.

- Red mallada, sinónimo de robustez de la red, mayor alcance...

- Miniaturización de los dispositivos.

- Desplegable en viviendas sin router ni wifi.

- Inmunidad a interferencia infinitamente superior al wifi.

...

A mi me parecen argumentos de mucho peso, pero como digo entiendo que el precio también pueda ser un argumento a tener en cuenta.

Saludos.

A mi me gustaría dar un apunte, yo compre un ZMNHBD1 Qubino Flush 2 Relays, también tenía un retraso molesto al tocar el interruptor pero toque un parámetro en la configuración y mejoró muchísimo. 

Yo probé dispositivos mqtt y el retorno de estado no era tan rápido (eso si yo uso jeedom).

Ahora parece que empresas grandes esta apostando por zigbee (que creo que tambien va en la 2.4) es muy dificil decantarse por una tecnología.

Wifi es una red muy saturada, y de por sí será más fácil llegar al límite de 254 ip locales(teléfonos, tablets, pc's, portátiles, cámaras ip, GSH, Alexa, Firestick, Google home/mini...., enchufes, switches....)  que utilizando tecnologías como zwave o zigbee, Además es más fácil que alguien te rompa la seguridad de tu wifi que la de zwave o zigbee.

Es verdad que Zwave bajo mi punto de vista se ha quedado obsoleto. Es cuestión de tiempo que venga Zigbee V3 o Thread a comerles el pastel. A 50 euros de media el dispositivo, en gran parte por las licencias Zwave, la domotica la tenemos 4 chalados. Espero que con Thread la cosa cambie. A ver si Google se mete ya a fondo en esto.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

Es verdad que Zwave bajo mi punto de vista se ha quedado obsoleto. Es cuestión de tiempo que venga Zigbee V3 o Thread a comerles el pastel. A 50 euros de media el dispositivo, en gran parte por las licencias Zwave, la domotica la tenemos 4 chalados. Espero que con Thread la cosa cambie. A ver si Google se mete ya a fondo en esto.

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

Yo no estoy nada de acuerdo en vuestras afirmaciones de que zwave se ha quedado obsoleto. ¿en qué se basan? ¿qué tienen los demás protocolos como novedad que no tenga zwave?
Acaba de salir los chipset de la serie 700... con muchas mejoras sobre todo en la gestión de la alimentación y seguidad.
https://aeotec.com/z-wave-home-automation/z-wave-700-series.html

Creo que os dejais llevar por el tema del precio simplemente para argumentar una o otra tecnología...
Tengo de todo en casa, y lo más fiable y lo que mejor funciona es zwave. Zigbee va muy bien con productos propietarios y ecosistemas cerrados, pero de integración con otras plataformas que usen el mismo protocolo sólo con "truquis" y de aquella manera.
Wifi muy facil y barato, pero ni son seguros ni fiables. Yo no pongo un sonnof o similar compra de Aliexpress 24x7 en un enchufe o interruptor sin tener un buen seguro del hogar contra incendios. Y de la seguridad ya no hablo. A mi no me daría tranquilidad saber que cualquiera con un dispositivo Wifi desde el bar de abajo de mi casa puede acceder a todos los dispositivos de mi casa.

Y a Google y compañía se les lleva esperando ya años....

Seamos honestos, la domótica no es barata, y si lo que prima es el precio, gana cualquier dispositivo chino (ya sea wifi, zigbee o zwave) pero desde luego deja mucho que desear en cuanto a fiabilidad y seguridad. Los productos de calidad cuestan más porque la calidad tiene un coste.

Yo tras más de 100 dispositivos de todas las tecnologías que tengo integrados en casa (Wifi/IP, BT, Zwave, Zigbee, RF, IR,...) lo tengo muy claro.

Este es un foro de zwave y lo logico es que se defienda la tecnologia que la mayoria de los que leen estos hilos ya teneis por la mano, pero hay que ser objetivos.

Yo no se que clase de wifis teneis en casa, pero el argumento de wifi no seguro o saturado es de hace años. Acepto que en una zona muy poblada se pueden tener problemas cuando intentas hacer un streaming de video con un router malo en la banda de 2.4Ghz de una habitacion a otra, pero esgrimir esa ventaja hoy no es asumible, con cualquier router wifi de 60€ hoy en dia eso ya no pasa. Lo que no se puede hacer es criticar la tecnologia wifi teniendo un router de telefonica con 6 o 7 años. Es como decir que Apple es mala teniendo un iphone 5 en el bolsillo

Desde hace 10 años que llevo en mi casa (centro de ciudad con cientos de redes alrededor) no recuerdo haberme quedado nunca sin wifi, algunas veces sin internet, pero nunca sin wifi. Las comunicaciones cifradas AES tambien forman parte de wifi desde hace años. En general hoy en dia piratear una red wifi no esta al alcance de cualquiera, a menos que el propietario de router abra la puerta cifrando con WEP o poniendo un pin para ahorrarse la clave. Mi wifi es una red mallada en si misma, asi que no necesito que los dispositivos esten mallados, por que todos tienen covertura maxima esten donde esten.

Tampoco es cierto que la red local tenga un limite de 254 equipos. Una red local puede tener miles de equipos con tan solo cambiar la mascara de red.

Con Zwave no se necesita router, pero con wifi no se necesita controlador domotico.

Si que es cierto como dice phroc que mantiene ventajas. Como la duración de las pilas, la asociacion de dispositivos y quizas (aunque no se lo que es) la parametrizacion sea muy superior, pero poco mas. Seguro que nada que no vayan a ofrecer los dispositivos zigbee o wifi en un futuro cercano.

Los dispositivos Wifi evolucionan a la velocidad de la luz (mas pequeño, mas barato, mas rapido) por que cada dia se venden mas y mas dispositvos de todo tipo y la endogamica zwave se estanca en derechos y canones y esto es un pena. No hay apenas nuevas empresas que quieran fabricar dispositivos zwave y las que lo necesitan para su productos se estan yendo a zigbee que es libre.

Es que tener un controlador domótico marca la diferencia (y da igual la tecnología que uses en tus periféricos). Dame un solo ejemplo de un dispositivo domótico que no requiera controlador domótico y permita hacer lo mismo, es decir programación avanzada con funciones como ASK (en la que el controlador domótico pregunta al usuario si debe hacer tal o cual cosas en circunstancia determinadas), variables, contadores incrementales, condiciones anidadas, reinicios, pings, control de dispositivos por API, personalización total de la interfaz,...

En realidad la guerra del protocolo a mi juicio no existe (bueno, en realidad sí porque en domótica una red mallada es infinitamente más estable y eficiente que una tecnología punto a punto). Que cada uno use lo que quiera o le convenza. A mi wifi no me va porque desde mi punto de vista no es estable, pero a ti igual te va fenomenal y entonces está muy bien que optes por él. Lo importante aquí, a mi juicio, es tener un controlador domótico (porque una App en un móvil no es un controlador domótico, es un mando a distancia... aunque te permita hacer alguna programación básica) y que ese controlador sea multiprotocolo y multitecnología y que sea lo más abierto posible.

A día de hoy una App en un móvil, una plataforma de automatización en Internet (IFTTT) o un asistente de voz (el que sea) no permiten ni de lejos hacer ni un 10% de lo que permite hacer un controlador domótico multiprotocolo y abierto. Los asistentes de voz, a día de hoy, no son más que una interfaz de voz y algunos una interfaz táctil. Y eso está muy bien, en cierta medida está revolucionando la domótica el control por voz, que es especialmente importante para personas con discapacidad. Pero en programación ofrecen muy poquito. No hay una sola rutina de Google Home, Alexa o HomeKit que se pueda acerca ni te lejos a lo que te permite hacer Jeedom, por poner un sólo ejemplo.

 

Claro que marca una diferecia Phroc, es mejor tener que desear. Solo digo que no es necesario. Si alguien entra en este foro y pregunta, lo suyo es dar opciones. No todo el mundo necesita variables, contadores incrementales, condiciones anidadas, etc...

Ademas, con un dispositivo wifi, puedes usar controlador domotico como en zwave, pero puedes no usarlo si no lo quieres o prefieres comprarlo mas adelante cuando surja otra necesidad.

Mucha gente, donde me incluyo, solo desean encender/apagar luces, un aire acondicionado, subir o bajar persianas, etc... Tambien hay gente que no tiene los conocimientos para instalar una central domotica, actualizar un firmware o crear un script para que al pulsar 4 veces un interruptor se levante la tapa del water.

Hacer esto en modo profesional y complicado te puede costar mas de 1000€ y hacerlo en el modo aficionado y sencillo por 250€.

Tu dices que una red mallada es infinitamente mas estable y estoy deacuerdo si la distancia lo requiere. Si tu casa es un apartamento de 50m2 ¿Que ventaja tiene la malla?. Pero es que ahora los wifis tambien son mallados, por menos de 200€ puedes instalar una malla en tu casa con 3 nodos que dan covertura "perfecta" a una casa de 250m2. Con la contrapartida de que el wifi mallado no solo sirve para encender una luz o subir una persiana, si no que sirve para mil cosas mas. Mi dormitorio esta en la segunda planta y puedo ver videos 4k que tengo almacenados en el synology que hay en la planta de abajo y sin un solo corte en una peli de 2 horas. Yo hago un ping al shelly mas alejado de mi casa y la respuesta llega en 11ms ¿Cuanto se demora la respuesta de tu dispositivo zwave mas alejado del centro domotico?

Si, zwave es cojonudo, pero no va a ser mejor por decir que wifi es malo, principalmente por que eso ya no es verdad. Eso me parece desinformar.

- Wifi esta saturado (falso). La verdad es que tu wifi es malo, por que tu vecino tiene un router bueno y te pisa la señal.
- Wifi es inestable (falso). La verdad es que tu router se cuelga por que usas un truño que te regalaron hace 6 o 7 años y su tecnologia es b/g. Compra un router N por 30€ o mejor aun AC por 50€.
- Wifi solo admite 254 equipos (falso). la verdad es que con solo cambiar la mascara de red se pueden tener miles de equipos.
- Zwave es una red mallada y eso es mejor que una conexion punto a punto (falso). Es cierto solo si tu dispositivo esta muy lejano del router y si es asi, es mas eficiente una malla wifi que una malla zwave.
- Un dispositivo zwave cuesta de media 4 veces mas que un dispositivo wifi equivalente (verdadero)
- Un dispositivo zwave consume mucha menos bateria (verdadero), aunque por lo que he leido zigbee es mucho mas eficiente en este aspecto y mas barato.

Vamos que zwave tiene muchas ventajas, pero no es ninguna panacea y por supuesto no es ninguna verdad absoluta que sea la mejor alternativa, sin preguntar al forero su necesidades.

Supongo que la definición de domótica variará según a quien le preguntes. Pero hay un punto en que se pasa de tener cuatro gadgets raros, a tener una casa inteligente, y para eso es necesario "algo" como pueda ser un controlador.

Tener un enchufe con una app en el móvil que lo enciendes/apagas, tener una aplicación para controlar la calefacción/aire acondicionado, un sistema de alarma, una luz que se enciende con un detector de movimiento o un contacto en la puerta de entrada de casa, un medidor de consumo en un enchufe de la casa, una cámara IP en el salón, etc... desde mi punto de vista todas estas cosas son gadgets, no domótica.

Yo entiendo como domótica cuando se junta todo esto de modo que estos elementos puedan interactuar entre si, y cuando la casa pueda actuar por si misma sobre todo, idealmente la casa incluso debería poder aprender de las costumbres de quien viven ahí, pero probablemente ya pido mucho.

Que si tienes el aire acondicionado en marcha y te dejas la puerta del balcón abierta, te lo apague. Que cuando detecta que te vas de casa active la alarma. Que si todo el mundo duerme, apague las luces que puedan seguir encendidas y active la alarma en modo parcial. Que si se produce algun consumo eléctrico fuera de lo normal te avise. Que se puedan encender las luces con distintas intensidades según la hora del dia/luz ambiental que haya en ese momento. Etc etc..

Y desde este punto de vista, cuantas más tecnologías sean integrables, mejor que mejor. Probablemente todo funcionará mejor y será más fácil de montar/configurar si te cobijas bajo un mismo standard, desde luego! Pero mientras haya distintos standards y existan formas de hacerlos funcionar entre si, que esto evolucione es bueno.

Z-Wave o wifi, cada uno tiene sus ventajas, y cada uno tiene que plantearse lo que más le conviene.

En primer lugar, yo no desprecio ni critico los dispositivos wifi, solo doy mi opinión al respecto. Si te vale a ti, como decía en mi anterior mensaje, me parece estupendo, de verdad.

Por otra parte, este foro no es de Z-Wave, es de "domótica doméstica", por lo que cabe el wifi, por supuesto que sí, y todo lo que queramos. Es un foro abierto y cordial, no vetamos tecnología ninguna, sólo opinamos.

Un dispositivo wifi sólo lo puedes integrar en un controlador domótico si tiene una API que lo permita, no todos lo permiten ni mucho menos. Demasiados a mi juicio dependen exclusivamente de servidores chinos de dudosa fiabilidad. Otros no, son abiertos y permiten esa integración.

Hay redes wifi malladas, por supuesto, pero no es lo mismo que una red basada en un protocolo domótico de red mallada, entre otras cosas porque los dispositivos no son capaces de hablar entre sí y seguir funcionando si se cae la ed wifi. Habría mucho que hablar al respecto, pero el wifi no es una tecnología para domótica, al igual que el BT tampoco lo es (si lo será el BT mesh cuando termine de llegar). El wifi puede cubrir un uso domótico, pero no está pensado ni optimizado para ello. Una red mallada no sólo es útil por una cuestión de alcance, sino de respuesta de la red, de rutas alterativas para cuando falla una (lo que tiene implicaciones incluso en temas de inhibiciones de frecuencias, interferencias, seguridad), y las asociaciones directas desde mi pinto de vista son cruciales (dan muchísimas posibilidades, como domotizar algo que tiene pulsador físico usando dos módulos domóticos asociados entre sí, consiguiendo así tener pulsador físico sin cableado).

Para alguien que quiera únicamente controlar luces, persianas, enchufes y alguna cosa más de forma remota con su móvil o con la voz, wifi puede ser una opción muy interesante (sobre todo por precio) si no tiene muchos dispositivos y si es una solución basada en servidores fiables. Si quieres tener domótica con programaciones avanzadas y la posibilidad de integrar todo (climatización, gestión de piscina, suelo radiante, multimedia...) no vas a poder con dispositivos wifi y encima sin controlador domótico.

¿Está bien que exista la opción del wifi? Por supuesto, cualquier opción puede ser válida para alguien. ¿Es lo mismo wifi que Z-Wave? No es lo mismo para nada. ¿Es lo mismo tener controlador que no tenerlos? No es lo mismo para nada. ¿Es más caro Z-Wave que wifi en general? Es más caro sin duda.

Por lo tanto, aquí que cada uno elija lo que más le conviene en función de sus necesidades y también de algunos datos objetivos, como los que hemos mencionado entre todos.

Podríamos hacer un paralelismo entre la guerra "Wifi vs Z-Wave" (que no debería serlo porque cada uno es cada uno y cada caso es distinto) y la guerra "KNX vs Z-Wave" --> ¿El lo mismo la domótica cableada que la domótica inalámbrica? No es lo mismo...

Un controlador domótico hoy en día puede costar muy poco si optas por soluciones OpenSource como Jeedom, Home Assistant, Domoticz y otras. Y con estas soluciones puedes integrar prácticamente lo que quieras: los dispositivos wifi que lo permitan, Z-Wave, Zigbee, 433 Mhz, incluso cosas propietarias como Somfy, e incluso en algunos casos KNX. Si no necesitas esa potencia de fuego, perfecto, pero tener las posibilidades de integración que ofrecen estas soluciones a ese precio es infinitamente mejor que una solución domótica propietaria basada en wifi exclusivamente y dependiente de servidores de dudosa eficiencia y estabilidad, sin hablar de la protección de la intimidad y datos personales (Yo no me fío de los servidores de ciertas empresas chinas, pero cada uno es cada uno...).

por aclarar.

Debe ser muy interesante para alguien sin conocimientos de informática que se debe basar en tutoriales que haya por internet manejarse con redes privadas de clase B un /23 con sus 500 y pico de ip's todo mezclado, pc's tablets, iot, cámaras. Todos con acceso a todo.

También es muy interesante tener redes de clase B cuando un router de esos de 50 o 60 euros lo máximo que te va a admitir son unos 64 usuarios/dispositivos wifi conectados al unisono, si quieres llegar al limite teórico de un buen ap de 250, ya hablamos de unos 140€ de media más el router.

También será muy interesante ver como se reparte el ancho de banda entre tantos equipos wifi. si tenemos una red N a 300Mbits/seg con una configuración AP hacia un router por cable cuyo límite teórico son 250 dispositivos no deja un ancho de banda de 0,8Mbps por equipo eso para navegar desde el pc... tiene que ser una delicia. Sobre todo porque al tener tantos equipos trabajando en la misma frecuencia se nos olvida una cosa, que se generan interferencias. Eso los especialistas en redes Wifi lo saben muy bien.

También será muy interesante saber con los wifi mesh donde mínimo uno de los canales se usa para comunicarse entre las distintas AP. (porque las redes wifi malladas existen mucho antes de que llegara el mesh) manejan tal cantidad de usuarios y datos con buena latencia y ancho de banda.

También será muy interesante saber porque el auge de las redes MESH en los entornos wifi desde que salio en 5G, muy sencillo a mayor frecuencia menor penetración en las paredes.

Wifi será todo lo potente que quiera ser, pero está diseñado para lo que esta diseñado. Y no lo está para domotizar una casa.  No obstante las alternativas que usan wifi para los gadgets domóticos usan la banda de 2,4Ghz por eso mismo, porque tiene mayor nivel de penetración. Banda que también usa Zigbee. Sin embargo la banda de 2,4Ghz parece ser según tu que es obsoleta.

Este foro será todo lo que quiera ser, pero no es pro nada. Cuando una cosa funciona mal o medias se denuncia, ya sea wifi, zwave, zigbee, rf o el susun cordan.

Muchas gracias a tod@s por vuestras respuestas.

Este hilo me ha sido muy útil. Espero que lo sea también a los próximos visitantes del foro.

Personalmente, de momento voy a optar por utilizar en paralelo dispositivos WiFi con MQTT (Shelly) y Z-Wave (Fibaro). El ahorro con Shelly es notable, además de ser esta una marca europea y aparentemente fiable. Conforme vaya viendo qué me conviene más, tiraré por una u otra tecnología, pero mi hub domótico va a integrar las dos siempre.

Estoy muy de acuerdo con la definición de domótica de MindTwist y la importancia que le da phroc al hub. Me dedico profesionalmente al desarrollo de software y valoro las infinitas posibilidades de automatización de un hub (en mi caso, Raspberry Pi con Home Assistant).

Lo dicho, gracias a tod@s y espero que podamos seguir compartiendo conocimiento en este foro.

por aclarar.

Debe ser muy interesante para alguien sin conocimientos de informática que se debe basar en tutoriales que haya por internet manejarse con redes privadas de clase B un /23 con sus 500 y pico de ip's todo mezclado, pc's tablets, iot, cámaras. Todos con acceso a todo.

Muchas gracias por aclarar.

Supongo que no te refieres a mi cuando dices "alguien sin conocimientos en informatica", si es asi, si quieres te paso mi curriculum.

También es muy interesante tener redes de clase B cuando un router de esos de 50 o 60 euros lo máximo que te va a admitir son unos 64 usuarios/dispositivos wifi conectados al unisono, si quieres llegar al limite teórico de un buen ap de 250, ya hablamos de unos 140€ de media más el router.

Yo tengo a la venta un router en wallapop por 30€ que ha tenido 60 alumnos de un master de bigdata trabajando al unisono y sin grandes problemas. Y los que hubo fue cuando se descargaban equipos virtuales de 600Mb, pero era por que el adsl era de 20Mb/s

También será muy interesante ver como se reparte el ancho de banda entre tantos equipos wifi. si tenemos una red N a 300Mbits/seg con una configuración AP hacia un router por cable cuyo límite teórico son 250 dispositivos no deja un ancho de banda de 0,8Mbps por equipo eso para navegar desde el pc... tiene que ser una delicia. Sobre todo porque al tener tantos equipos trabajando en la misma frecuencia se nos olvida una cosa, que se generan interferencias. Eso los especialistas en redes Wifi lo saben muy bien.

0,8Mbps es como 30 o 40 veces mas que el ancho de banda de un dispositivo zwave que tiene 40kbps y si es viejo 9kbps, pero claro, no hace falta mas. Por lo demas te sabes bien la teoria, pero no estas al tanto de las mejoras de los ultimos 10 años. Ya que en cualquier router medio decente posterior al 2010, eso no es asi en la practica. Un dispositivo que esta conectado, pero no envia ni recibe, no tiene ancho de banda reservado. Osea que 0,8Mbs por segundo seria el limite si los 250 dispositivos transmitieran y recibieran datos continuamente. Un sonoff o un shelly al encender o apagar una bombilla tendrian su ancho de banda ocupado durante unos 10ms aproximadamente. Estas hablando con alguien que se ha pegado mucho con wifis sobresaturados en los ultimos 15 años. En mi caso ademas mis dispositivos conectados tenian aficion por conectarse a youtube, spotify o pornotube.

El problema de las interferencias existe, pero ni se nota hasta que el wifi ya esta completamente saturado, se pierden paquetes y comienzan los reenvios que se suman a los envios pendientes.

También será muy interesante saber con los wifi mesh donde mínimo uno de los canales se usa para comunicarse entre las distintas AP. (porque las redes wifi malladas existen mucho antes de que llegara el mesh) manejan tal cantidad de usuarios y datos con buena latencia y ancho de banda.

Estas confundiendo conceptos, no es lo mismo conectar access points o repetidores que una red wifi mallada. Estas redes son una novedad en el ambito privado, antes solo estaban disponibles en equipos profesionales que costaban miles de euros. Yo personalmente solo habia probado el de mi universidad el ultimo año de carrera y el resultado fue excepcional con cientos de alumnos conectados constatemente y alcanzando el maximo ancho de banda que se podia conseguir con tu ordenador, y digo ordenador por que por entonces los telefonos aun no tenian internet.
Te dejo un articulo donde puedes informarte.
https://www.xataka.com/especiales/redes-wifi-mesh-que-son-como-funcionan-y-por-que-pueden-mejorar-tu-red-wifi-en-casa

También será muy interesante saber porque el auge de las redes MESH en los entornos wifi desde que salio en 5G, muy sencillo a mayor frecuencia menor penetración en las paredes.

Eso es completamente al reves. La gente tiende a confundirse por que asume rayosX que tienen una frecuencia muy elevada y penetran casi todo, pero esto es debido a la gran energia que tienen y no a su frecuencia. Lo puedes ver muy claramente con el sonido, cuando te acercas a una discoteca o a un coche con la musica puesta, lo primero que escuchas son los "bajos". La red 2.4 tiene mas alcance que la 5.0, pero menor velocidad.

Wifi será todo lo potente que quiera ser, pero está diseñado para lo que esta diseñado. Y no lo está para domotizar una casa.  No obstante las alternativas que usan wifi para los gadgets domóticos usan la banda de 2,4Ghz por eso mismo, porque tiene mayor nivel de penetración. Banda que también usa Zigbee. Sin embargo la banda de 2,4Ghz parece ser según tu que es obsoleta.

Aqui dices lo contrario que 2.4 tiene mas penetracion. Y segun tu para que han diseñado el wifi ¿Para los smartphones? Eso es muy osado. Wifi es una tecnologia que en 20 años ha recibido multiples evoluciones b,g,n,ac,ad,a..., ax. No creo que haya muchas tecnologias que avancen mas rapido. Lo proximo que llegara al consumo sera wifi6 que dejara atras a las velocidades de conexion por cable. Dentro de unos años wifi sera para todo.

¿Cuando he dicho yo que este obsoleta? 2.4Ghz goza de muy buena salud y mas aun la tendra cuando la mayoria de los ordenadores y telefonos se conecten al 5ghz y dejen el 2.4Ghz para los dispositvos IoT. Banda que es ideal, por que es la banda que menor consumo supone para los dispositivos ya que la alta frecuencia del 5Ghz requiere de mas energia.

Este foro será todo lo que quiera ser, pero no es pro nada. Cuando una cosa funciona mal o medias se denuncia, ya sea wifi, zwave, zigbee, rf o el susun cordan.

A mi me encanta este foro por que he aprendido mucho en el y no es por que los usuarios sean pro o no lo sean, es por que tienen la experiencia y eso vale su peso en oro. Por eso me parece importante aclarar que el wifi no es tan nefasto como se intenta decir. Por eso es conveniente cuando alguien pregunta algo como esto, decir que ventajas e inconvenientes tienen las tecnologias. Decir que no se pueden conectar 250 dispositivos a un wifi, esta muy bien, pero igual el usuario no quiere conectar 250 equipos y aunque asi fuera, igual no esta dispuesto a gastarse 15.000€ en comprar 250 dispositvos zwave. Yo ahora mismo tengo una media de 40 dispositivos conectados al wifi y va genial.

Espero que te hay parecido tambien interesante esto Bull.

Por cieto Phroc yo no decia que este fuera un foro de zwave, quizas deberia haber dicho subforo o seccion, pero pense que se me entendia.